Základní souvislosti
„Monopol“ je jedním z
ekonomických vyjádření postavení dané firmy na trhu určitých výrobků či služeb. Mít
monopolní postavení (obecně > 40% trhu s danou komoditou) není nezákonné, dalo by se
říct, že je to cílem každé firmy – zvyšovat tržní podíl až do té míry, že podíl
ostatních je zanedbatelný (případně je trh rozdělen jen mezi dva tři obry).
Výjimečně
se to opravdu nějaké firmě podaří z vlastní píle a marketingových schopností (Microsoft,
Cisco, Coca-Cola …). Zejména v postkomunistických zemích ale často monopol vzniká tím,
že stát, jež byl do té doby vlastníkem všeho, prodá některý ze svých státních podniků,
které do té doby měly na daném trhu výhradní postavení. A prodá jej tak hloupě, že
okamžitě vznikne monopol a jen stěží mohou další firmy proniknout na trh a konkurovat
– monopol je větší, odebírá materiál ve větších objemech, má tedy nižší ceny. Má už
také vybudovanou zákaznickou klientelu a často je vlastníkem infrastruktury, která se pak
těžko buduje duplicitně (už jste snad viděli v nějakém městě dvě firmy co montují
kanalizaci, elektřinu, plyn, vodu, kabelovou televizi či telefon do stejných objektů?
Těžko, to by musel být velký zákazník, aby se to dané firmě vyplatilo).
V některých
rozumných státech to vědí, nenechali se ani uplatit a oddělili infrastrukturu od
poskytování služeb. Jedna firma – státem kontrolovaná či regulovaná – vlastní
infrastrukturu – kabely, kanály, roury – a neomezeně mnoho firem si pak může
část infrastruktury pronajímat a konkurovat pak ve vztahu k zákazníkům.
Někde ale
vlastník infrastruktury je i svým největším klientem a nabízí tak služby na infrastruktuře
sám. Když pak někdo další chce využít tuto infrastrukturu, logicky se tomu brání, část
svého obratu by tak dal do ruky konkurenci. Proto zde přicházejí na řadu zákony o ochraně
hospodářské soutěže, které zajišťují rovné podmínky na trhu a zabraňují tomu, aby
monopolní dodavatel svého postavení zneužíval.
Zákonná
úprava
Právní úpravu ochrany hospodářské soutěže má u nás na starosti Zákon č. 143/2001
Sb. Zabývá se dohodami soutěžitelů (např. aby se nedohodli všichni
pumpaři na určitém území na vysoké ceně a motoristé by pak neměli šanci natankovat za
rozumnou částku), zneužitím dominantního postavení soutěžitelů (tedy
firem soutěžících na trhu o přízeň-peníze zákazníka) a konečně spojením
soutěžitelů (asi by vám bylo jasné, co by se stalo po spojení firem Coca-Cola a
Pepsi).
Nyní bude následovat suchá část článku – kurzívou text vybraných
paragrafů ze zmiňovaného zákona. Běžným fontem jsou pak vaše názory, které jsme si
dovolili zařadit vždy pod některý odstavec zákona (názory jsme si dovolili upravit, někdy
i zkombinovat více názorů ke stejnému tématu, vymazali jsme nepoužitelné výrazy, opravili
češtinu atd. Šlo nám spíše o význam než o konkrétní text).
§ 3, odstavec 2,
písm., e,f
(2) Z dohod zakázaných podle odstavce 1 jsou zakázány zejména dohody, které
vedou nebo mohou vést k narušení hospodářské soutěže proto, že obsahují ujednání o
e)
uplatnění rozdílných podmínek vůči jednotlivým soutěžitelům při shodném nebo srovnatelném
plnění, jimiž jsou někteří soutěžitelé v hospodářské soutěži znevýhodněni,
Názor čtenáře 1: „Jak je možné, že IOL nabídlo připojení za
maloobchodní ceny nižší, než byly velkoobchodní ceny pro ostatní operátory?“
f) tom, že účastníci dohody nebudou obchodovat či jinak hospodářsky
spolupracovat se soutěžiteli, kteří nejsou účastníky dohody, anebo jim budou jinak působit
újmu (skupinový bojkot).
Názor čtenáře 2: „Český Telecom
provozuje server Gamezone, nabízející hraní her po
Internetu. Podle informací z těchto stránek plánují v brzké době omezení pouze pro
hráče přistupující přes IOL, není to tedy omezování ostatních operátorů a ISP?“
§ 11, odstavec 1. (1) Zneužívání dominantního postavení na újmu jiných
soutěžitelů nebo spotřebitelů je zakázáno. Zneužitím dominantního postavení je zejména a)
přímé nebo nepřímé vynucování nepřiměřených podmínek ve smlouvách s jinými účastníky trhu,
zvláště vynucování plnění, jež je v době uzavření smlouvy v nápadném nepoměru k
poskytovanému protiplnění,
Názor čtenáře 3: „Jak je možné, že ČTc nabízí horší ADSL za podstatně
více peněz než v naprosté většině evropských států? Vždyť jsou tu několikanásobně
nižší platy, nižší ceny za pronájem budov a dokonce je ČTc několikanásobně větší než třeba
estonský telekom, takže i technologie by měl nakupovat podstatně levněji!“
b) vázání souhlasu s uzavřením smlouvy na podmínku, že druhá smluvní strana
odebere i další plnění, které s požadovaným předmětem smlouvy věcně ani podle obchodních
zvyklostí nesouvisí,
Názor čtenáře 4: „Proč si musím zároveň s ADSL
pronajmout od ČTc modem, i když jej nechci, protože si jej mohu sehnat levněji. Vždyť ani
telefonní přístroj si nemusím od ČTc pronajímat ale mohu používat svůj“.
Názor čtenáře 5: „Jak si může nějaký soukromý
resp. polostátní podnik dovolit ignorovat rozhodnutí ČTÚ a nutit AO u ADSL kromě
‚propojení‘ i své další služby na IP vrstvě, aniž by je AO po nich požadovali?
Vždyť když bych si já dovolil takto ignorovat rozhodnutí ČTÚ a třeba provozoval bezdrátové
připojení s vyšší hustotou vyzářeného výkonu než je povoleno, tak by mi ČTÚ napařil
deseti- až sta- tisícovou pokutu a vůbec by se se mnou nebavil!“
c)
uplatňování rozdílných podmínek při shodném nebo srovnatelném plnění vůči jednotlivým
účastníkům trhu, jimiž jsou tito účastníci v hospodářské soutěži znevýhodňováni,
Názor čtenáře 6: „Před pár lety si AO stěžovali na to, že IOL má
od ČTc výhodnější podmínky a obviňovali ČTc z křížového financování, přitom stále když jdu
na stránky ČTc či Gamezone, tak tam vidím odkazy a reklamu na IOL, na infolince ČTc mi
doporučují IOL, technik mi při zavedení linky domů rovnou nainstaloval do počítače
připojení od IOL, s účtem za telefon mi chodí reklama na IOL, atd. Vždyť kdyby chtěl jiný
ISP poslat 3 milionům domácností poslat reklamu, tak by musel utratit mnoho desítek
milionů a za IOL to platí či se spolupodílí ČTc!“
d) zastavení nebo
omezení výroby, odbytu nebo výzkumu a vývoje na úkor spotřebitelů,
Názor
čtenáře 7: „Proč
tady ČTc nabízí ISDN jako horkou novinku, utrácí za reklamní spoty stamiliony a v
okolních státech se v podstatě nic jiného nepoužívá? Stejně tak DSL – rok to tady
testovali, pak to dokonce začali prodávat jako placený testovací provoz, pak jim to bylo
zakázáno a tak se zase několik měsíců nedělo a stejně když to pak šlo do živého provozu,
tak jsou s tím samé problémy.“
e) dlouhodobé nabízení a prodej zboží za
nepřiměřeně nízké ceny, které má nebo může mít za následek narušení hospodářské soutěže,
Názor čtenáře 8: „Vysvětlete mi jak je to s těmi propojovacími
poplatky. Vždyť mně vychází, že by AO/ISP (přes které teče více než 70% veškerého dial-up
provozu – pozn. autor) museli v některých časech a tarifech fungovat zadarmo, tak co
z toho vlastně mají?“
f) odmítnutí poskytnout jiným soutěžitelům za
přiměřenou úhradu přístup k vlastním přenosovým sítím nebo obdobným rozvodným a jiným
infrastrukturním zařízením a tito jiní soutěžitelé z právních nebo jiných důvodů nemohou
bez spoluužívání takového zařízení působit na stejném trhu jako dominantní soutěžitelé,
kteří přitom neprokáží, že takové spoluužívání není z provozních nebo jiných důvodů možné
anebo je od nich nelze spravedlivě požadovat.
Názor: Tento odstavec
necháváme bez názorů, bylo jich příliš mnoho a v podstatě všechny říkaly jinými slovy to
co je v tomto odstavci, tak to necháváme k vaší volné diskusi.
Tak tedy – co
vy si o tomto zákoně myslíte? Souhlasíte s názory na Internetových fórech a myslíte si, že
ČTc porušuje antimonopolní zákony? Myslíte si, že jsou i jiné případy a důkazy? Nebo se
domníváte, že Český Telecom jedná v rámci zákonů, a že tedy poctivě v rámci všech
zákonných regulí hraje roli největšího operátora? Uvítáme vaše názory a připomínky v našem
diskusním fóru.
A malá poznámka pod čarou – požádali jsme o stanovisko k některým
dotazům čtenářů také Český telekomunikační úřad a zde je:
„Domníváme se, že
zvýhodňováním IOL přidáváním materiálů k zúčtování, propagací na svých web stránkách nebo
instalováním jejich služeb při instalaci linky u koncového zákazníka by mohlo docházet k
porušení zákona o ochraně hospodářské soutěže, jak uvádíte ve svém e-mailu. Rovněž přístup
na sever by neměl být omezován na některé provozovatele, pokud tomu nebrání nějaká
technická omezení (takové informace nemáme). Z dostupných materiálů nevyplývá, že služby
na adrese www.gamezone.cz jsou poskytovány neveřejně pouze jakési uzavřené skupině
uživatelů jednoho telekomunikačního operátora. Protože posouzení, zda se jedná o
porušování zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, nepatří do gesce ČTÚ,
doporučujeme Vám se s touto záležitostí obrátit na ÚOHS“.
Autor Tomáš Kapler je zástupcem uživatelů Internetu a
spoluorganizátor aktivit www.InternetProVsechny.cz.
Diskuze: 
Diskuze k článku
petrs, 12. 9. 2003 (08:54):
Podle ekonomických zákonitostí je naprosto logické, že každý monopol využívá svého postavení, pokud není dobře kontrolován státem. Což tady ČTc není. A navíc ta LOBBY…
Zalíbil se mi název pro ČTc – TeleKomunisti – má to cosi do sebe :-).
Btw. byl jsem teď v Bulharsku a tam už běžně existují věci jako IP-telefonie, telefonní budky od dvou konkurenčních firem, atd, atd.. Tak proč to nefunguje i u nás? (Že by opět KORUPCE A LOBBY..???)
Bygi, 4. 8. 2003 (22:52):
Ten nadpis je vtip ne?? Ten toho zneužívá vod tý doby co tu je.
Svata, 2. 8. 2003 (15:36):
http://zive.cpress.cz/h/Bleskovky/AR.asp?ARI=112001&CAI=2097&HID=19
hajzlové zlodějský a Mlynář za naše peníze na Karlovarským vestivalu jim to asi posvětil !!! Už nechci být ovce a jdu to urvat ze zdi !!! Seru na ně a okrádat se už nehodlám nechat !!
MG, 31. 7. 2003 (18:04):
Nejsem si jist, ale mam pocit, ze pristup na album z pripojeni volny je nutny pouze napoprve, pak uz je mozny odkudkoliv. ????
Patrik, 27. 7. 2003 (17:39):
Cituji: "Názor čtenáře č. 2: Český Telecom provozuje server Gamezone, nabízející hraní her po Internetu. Podle informací z těchto stránek plánují v brzké době omezení pouze pro hráče přistupující přes IOL, není to tedy omezování ostatních operátorů a ISP?"
Například server album.volny.cz je taky jen pro zákazníky Volného a nikomu to nevadí – proč by tedy nemohl mít IOL nějaký server jen pro své zákazníky?!?
Zdenek, 25. 7. 2003 (13:22):
protoze je neschopny cokoliv resit …
RR, 17. 7. 2003 (08:35):
Taky jsem to cetl s tim Mlynarem a MFF v KV, ja myslel, ze je to solidni chlapek, ale je to hochspidler a korytkar, jako vsichni ostatni. Telecom zcela zjevne zneuziva sveho monopolniho postaveni a pri tom se nam smeje do xichtu, je mi z toho tady ouzko.
Karel Řeřicha, 16. 7. 2003 (13:59):
Tak jako kašlají na zákony naše vláda a ostatní příslušní úředníci ruku v ruce s Telekomem, ne ně kašlali jedině komunisti a jim podobné despotické vojenské režimy. Akorát ty dva poslední případy se už téměř podařilo vyhladit. A kdopak to je tedy nyní na řadě …. :]
Mik, 14. 7. 2003 (21:20):
Hmm co na to říci….. tenhle článek byl velmi dobře napsán, ale bohužel každý kdo si ho přečte se musí akorát naštvat. Možná by nebylo od věci ho poslat každému poslanci v této zemi.
Svata, 14. 7. 2003 (15:44):
Dokonce i uplácí ministra !!
Svata, 14. 7. 2003 (15:42):
MF Dnes 14.7.2003 Vladimíra Mlynáře sponzoroval Telecom ,nechal si zaplatit pobyt na Karlovarském festivalu v pětihvězdičkovém hotelu,chce mi pak někdo tvrdit že má zájem na levném internetu?