„První reakce uživatelů na paušál. Proč Tiscali, Contactel i COL požadují „FRIACO“? Co na to Evropská unie?“

Robert, 15. 2. 2004 (15:21):

Ke křížovému financování: máte určitě pravdu v tom, že na zvýšení paušálu by zákazníci reagovali negativně (byť by to nutně nemuselo znamenat, že by jim narostl celkový telefonní účet) – už jsem toto téma nakousl v naší debatě o Home Mini.

K otázce 4,5 miliardy: nejmenuji se Juraj Šedivý, takže Vám nedokážu doložit tuto částku do posledního halíře. Nicméně v případě žaloby bude důkazní povinnost na straně ČTc, a doložit ji bude muset. Zatím tedy nemám důvod nevěřit.

K pilotnímu projektu IOL Platinum: regionálně omezen byl (Praha, Brno, Ostrava) a nedovedu si představit, jak by mohly jeho podmínky (zejména cenové – poplatky začínaly tuším na 2500 Kč a v ceně bylo závratných 0,5 GB dat) přitáhnout tak masivní zájem zákazníků, že by bylo nutné dělat velkoobchodní nabídku. Není ale podstatný na tuto věc můj názor nebo Váš, nechme to soudu.

Sova Miloslav, 12. 2. 2004 (02:25):

"K Telefonu 70: je tam nižší paušál, leč opět – vyšší ceny hovorného, které ho dotují."

To ale přece víme, ale já se ptám proč? Proč u neregulovaného tarifu používáte křížové finacování, když k vás k tomu nikdo nenutil? Není to prostě proto, že si sami moc dobře uvědomujete, že by jste to neustáli? Určitě máte alespoň odhad kolik lidí by při zvýšení poplatku za linku o zhruba 200 Kč svůj telefon odhlásilo. Jestli ho nemáte vy, tak já ano – odborníci se shodli na tom, že pokud neprovedete nějaká zásadní opatření může číslo odhlásených linek v tomto roce vyšplhat až na číslo 200 tisíc! ( Jak koukám, tak od nového roku opět nabízíte instalaci ze slevou, tuším za 1500 Kč se závazkem na 2 roky – minulý rok sníženou cenu využilo zhruba 40 tisíc lidí)

Ať čtu váš příspěvek zepředu nebo zezadu, pořád jsem se nedozvědel, jak přišel pan Juraj Šedivý na číslo 4,5 miliardy a neodkazujte mě prosím na Vladana. Číslo na něj sice mám, ale nehodlám vyhazovat peníze za telefonní hovor z kterého se stejně nic co bych nevědel nedozvím:-)

A ještě k pilotnímu projektu. Zřejmě nějaká definice pilotního projektu existuje – jinak by vám v roce 2002 ČTÚ nepozastavil IOL Platinum a o rok později ÚOHS neudělil pokutu 23 milionů korun. Tehdy jste se také snažili všechny přesvědčit, že se jedná o pilotní provoz a tudíž nemáte povinnost vypracovat velkoobchodní nabídku.

Roberte, já teď odjíždím na 5 dní na volno a chci si od Internetu trochu odpočinout. Také se mi zdá, že začínáte používat argumenty vašich kolegů z ČTc, tak na pár dní tuto slovní přestřelku přerušíme:-)

PS: Jinak těch 1000 uživatelů pro které je ADSL dostupné znamená, že pro své uživatele mají připraveno zhruba tisíc volných portů. Alespoň taková byla odpověď na mojí doplňující otázku. Jinak vezměte kalkulačku do ruky chlape a začnite počítat. Jestli vy máte zhruba 3,6 milionu linek a zhruba 900 tisíc linek je využíváno na Internet (Dial-up + ISDN), tak je to zruba 25 procent uživatelů z celkového počtu co mají připojení k Internetu. Budeme-li předpokládat, že GTS má podobné složení uživatelů, tak z těch 8 tisíc linek bude k Internetu využíváno zhruba 2 až 3 tisíce. Navíc podle mých informací je ADSL dostupné pro všech 8000 linek, stačí pouze přidat porty na ústředně ( GTS na rozdíl od vás nešetřila na DSLAMech. Přesto už tento měsíc začne na svých linkách nabízet paušál i na vytáčené připojení. Tak nechápu o čem tady debatujeme:-))

Robert, 11. 2. 2004 (17:38):

Milý Miloslave, začnu od konce:

K tomu FRIACU: já pouze řekl, že pokud nyní ČTc nabízí připojení za paušál mimo špičku v pilotním provozu se způsobem zpoplatnění po minutách, a pilotní provoz se osvědčí, domnívám se, že nebude problém nabídnout formou velkoobchodní nabídky intervalový paušál. Nic víc, nic méně.

K pilotnímu projektu: našel jste někde definici, co musí projekt splňovat, aby byl označen za pilotní? Já ne. Stejně tak jsem nedělal žádný statistický průzkum veřejného mínění, abych zjistil, co si pod tímto pojmem představuje "většina" uživatelů – Vy asi ano. Navíc pokud je v podmínkách pilotního projektu jasně uvedeno, že končí 30.4., nechápu, jak myslíte, že není splněna podmínka časově omezeného provozu.

Co se týká GTS, nějak se mi nechce věřit, že by zákazníci na těch zbývajících 7000 linkách, kde ADSL není (většinou z řad firem, cca 87% linek), nepoptávalo internet za paušál. Ale na tom až tak moc nesejde, díky za info.

K otázce nárokované ztráty z univerzální služby odkazuji na rozhovor v HN ze dne 29.1. s Jurajem Šedivým, nebo když tak cinkněte Vladanovi, když na něj máte ten mobil :-)))

K Telefonu 70: je tam nižší paušál, leč opět – vyšší ceny hovorného, které ho dotují. Problém je jinde: na straně jedné ČTÚ stanovuje pevně ceny paušálů a hovorného u regulovaných tarifů, na straně druhé ÚOHS tlačí na to, aby paušály pokryly náklady na provoz linky a přiměřený zisk. Je to trochu tanec mezi vejci a řekl bych, že neregulovaný Telefon 70 je pokus, jak z toho ven. Osobně myslím, že není nastaven příliš šťastně, jeho úspěšnost ukáže čas: pro zákazníky volající hlavně dálkově a do zahraničí by mohl být snad zajímavý. Ale zpět k Vašim otázkám:

ad 1) Antimonopolní úřad bohužel zveřejnil pouze tiskovou zprávu, nikoliv samotné rozhodnutí, nedokážu tedy posoudit, jaký zákon a v čem konkrétně byl porušen. K druhoinstančnímu rozhodnutí ještě jednu poznámku: osobně pokládám stav, kdy nějaký úřad vydá určité rozhodnutí, a o odvolání rozhoduje stejný úřad, za přitažený za vlasy. Bez ohledu na to, o jaký úřad jde, a o kom rozhoduje. Na vojně svého času platilo, že když si chci stěžovat na svého lampasáka, musím si stěžovat prostřednictvím tohoto lampasáka. Zde je to dovedeno ad absurdum – o oprávnění stížnosti bude rozhodovat stejný lampasák.

ad 2) Smluvní hovorné je také běžná věc – namátkou mě napadá služba BlueTone Angel, ceník i se smluvním hovorným je k dispozici na jejich webu, račte se přesvědčit. Navíc si dost dobře nedovedu představit, jak Telecom nutí zákazníka podepsat pro něj údajně nevýhodnou smlouvu. Což je na tiskové zprávě ÚOHS také zajímavé: některé zákazníky prý Telecom nutí takovou smlouvu podepsat, a jiným zákazníkům takovou smlouvu podepsat nedovoluje – schizofrenie na kvadrát.

ad 3) K údajnému zákazu používání služeb jiných operátorů: neviděl jsem ani jednu takovouto smlouvu. Ale předpokládejme, že existuje: v tom případě bych rád věděl, v čem je jiný postup jistého alternativního operátora, který v nejmenovaném ostravském podniku namontoval na ústřednu kartu v hodnotě pár desítek tisíc Kč zajišťující CPS, a ve smlouvě má naúčtovánu smluvní sankci za její demontáž ve výši půl milionu korun. Znám konkrétního operátora i firmu, docela mě svrbí jazyk, ale jména zveřejnit nemohu.

Myslím, že je to v zásadě všechno. Pokud jsem neodpověděl na některé Vaše dotazy hned, pramení to spíše z toho, že naše špičkování je roztroušeno v diskusích pod různými články, a není v mých časových možnostech se vracet k příspěvkům staršího data. Koneckonců, také jste mi na některé otázečky neodpověděl, a přesto o Vás arogantně netvrdím, že mi je "nejste schopen vyargumentovat" – předpokládám, že rovněž nemáte času nazbyt.

Sova Miloslav, 11. 2. 2004 (05:55):

Milý Roberte,

zdá se mi, že jediný na kom se tady lidi baví jste vy:-)

V předcházejícím příspěvku jsem napsal, že nemám dostatek podkladů, abych na téma poslední udělené pokuty mohl nějak složitě diskutovat. Mám však oprávněný důvod na základě známých skutečností se domnívat, že pokutu UOHS neudělil pro nic za nic. Jestli jste to nezaznamenal, tak pokuta byla udělená již v druhoinstačním řízení – to znamená, že správní řízení zahájil úřad loni v lednu na základě několika stížností. Pokutu udělil ÚOHS již v červnu minulého roku a ČTc proti ní podal rozklad. Víc než půl roku tedy trvalo ÚOHS než důvody k udělení pokuty znovu prozkoumal a potvrdil své původní rozhodnutí. Jedná se o víc než 3000 tisíce poškozených firem. Z uvedených skutečností vyplývá, že ÚOHS měl dostatek času na detailní prostudování všech smluv ( například v kauze IOL Platinum 23 milionová pokuta rozhoduje ÚOHS v druhoinstačním řízení již víc než půl roku). Takže pobavil jste nás zřejmě všechny vy, když jste očekával, že budu schopen uvést konkrétní detaily z jednotlivých smluv kde se ČTc prohřešil vůči dobrým mravům. Dovolím si připomenout ale některá fakta:

1)Antimonopolní úřad konstatoval, že v rozporu se zákonem jsou smluvy a dodatky u Všeobecných podmínek pro poskytování cenových plánů (Premium, Benefit, Business Optimal, Top, Business Platinum Combi).

2.) Telecom zavázal své zákazníky provolat každý měsíc minimální stanovený objem hovorů. Přitom pokud je objem uskutečněných odchozích hovorů nižší než toto smluvní hovorné, účtuje Telecom svému zákazníkovi kromě ceny za uskutečněné hovory ještě rozdíl mezi výší smluvního a uskutečněného hovorného.

3.) Konkurenti Telecomu z řad alternativních operátorů v mnoha případech také předepisují zákazníkům ve smlouvě minimální hovorné na měsíc, výrazně je však poškodil další bod smlouvy. V něm se zákazníci museli zavázat, že budou na pevných telefonních linkách využívat k hlasovému provozu pouze služeb Telecomu a že nevypoví smlouvy na poskytnutí cenového plánu před určitým pevně stanoveným datem uvedeným ve smlouvě (1 až 5 let). Podle ÚOHS byly takové smlouvy uzavřeny s téměř třemi tisíci firmami.

Dále bych vás chtěl upozornit, na skutečnost, že jsem strávil dost času jednáním s vašimi kolegy ( ředitelem Klímou, ředitelem Felixem, s Pavlem Jirouškem,Táborským,Kamarádem atd.) a s postupem času se ukazuje, že všechny naše výhrady, nápady a připomínky byly naprosto opodstatněné. Nebudu zde uvádět všechny podrobnosti, zdá se, že máte docela dost volného času ( na rozdíl ode mně) tak si přečtěte všechny články na tomto webu a zjistíte, že z mnoha věcmi na které jsme upozorňovali dnes přichází Český Telecom a tváří se, že objevil Ameriku.

Vy jste mi jěště pořád neodpověděl na mé dotazy ( dodnes nevím jestli jste řadový zaměstnanec ČTc a jestli vůbec máte přístup k citlivým informacím, zdá se, že o mnoha věcech pouze spekulujete). Neodpovědel jste jaký důvod má ČTc k tomu,aby nezaváděl model účtování na rozhraní FRIACO? Neodpovědel jste ani na to jak je to z velkoobchodní nabídkou na nové paušály! Podle vašeho ředitele Berdára již existuje, podle vašeho příspěvku z 08.02.04 07:02 jí teprve ČTc plánuje po skončení pilotního projektu. Nebo jste měl na mysli velkoobchodní nabídku založenou na modelu FRIACO? Samotný pilotní projekt je velmi pochybný. Pod pojmem zkušební provoz si já a většina uživatelů představuje časově omezený provoz v určité lokalitě s určitým omezeným počtem klientů. To co ale Telecom nazývá pilotním projektem, žádnou z těchto podmínek nesplňuje!

Ptal jste se na GTS a proč na své síti neposkytuje paušál. Dal jsem si tu práci a zjistil jsem to:

Na pilotním území Prahy 1 a 2 vlastní GTS kolem osmi tisíc linek. Služba GTSL je zavedena na tisíci linek.
GTS nenabízela na tomto území vytáčený internet za paušál, protože plošně neposkytovala služby domácnostem. Tomuto segmentu nabízí své služby od 1. února. Také svým zákazníkům na pilotním území nabídne vytáčený internet za paušál během února.

Teď jste tedy na řadě vy, aby jste zodpovědel mé otázky a jako dáreček by jste nám mohl vysvětlit jak ČTc dospěl k částce 4,5 miliardy o kterou žaluje ČTÚ a také jak dospěl k částce 3 miliardy které požaduje po Ministerstvu informatiky. Jak je možné, že regulovaná cena zhruba 347 Kč za Home Standart je pro Telecom strátová a přitom sám zákazníkům v lednu tohoto roku nabídnul tarify neregulované ze stejnou cenou. Nikdo ho tedy nenutil a přesto nabídnul nové tarify za ceny na kterých údajně prodělává a strátu musí dotovat vyšším hovorným:-)

Jsem tedy opravdu zvědav Roberte na vaše odpovědi, doufám, že teď se budu zas chvíli bavit já společně s našimi čtenáři:-)

PS: Jako perličku z jednání bych mohl uvést i argument, který dlouho používal ČTc, že ČTc nemůže přerušovat spojení a odpojovat zákazníky od Internetu a odvolával se na příslušné paragrafy Telekomunikačního zákona. Právní rozbor společnosti Tiscali však potvrdil opak, že v Telekomunikačním zákoně, žádné ustanovení nezakazuje přerušení spojení ( obzvlášť když bude vše předem ošetřeno ve smlouvě). Dnes Telecom přerušuje spojení po 10 minutách nečinnosti a po 2 a půl hodině souvislého připojení a najednou mu na tom nepřijde nic divného?

Robert, 10. 2. 2004 (20:46):

Aha. Takže sice neznáte detaily celého případu, leč víte, že pokuta je zasloužená. Pobavil jste mě více než obvykle. 🙂

Sova Miloslav, 10. 2. 2004 (04:31):

Špatně jste mě pochopil. O kanibalizaci jsem v tomto příspěvku nehovořil. Vyslovil jsem doměnku, že je velmi pravděpodobné, že v lokalitách kde má GTS svojí vlastní síť, zřejmě drtivá většina lidí dosáhne na ADSL. Přesná čísla se dozvím zítra, takže mějte strpení:-) K pokutě se nehodlám dále vyjadřovat, ani vy ani já neznáme dopodrobna detaily celého případu. Podrobně znám pouze důvody předešlé pokuty udělené v souvislosti s ADSL IOL Platinum a tam je podle mého názoru pokuta naprosto oprávněná:-)

Robert, 9. 2. 2004 (18:09):

Aha, zřejmě soudíte, že by dial-up kanibalizoval jejich produkt ADSL. Zatímco u Telecomu je to fuj, u GTS je to "docela pochopitelné". Zajímavé.

Mimochodem, ještě k té pokutě 81 milionů. Nemyslím si, že je férová, nicméně ujišťuji Vás, že pokud by ji Telecom dostal např. za to, že není ani po měsíci schopen označit telefonní automaty správnou cenou, plně bych s Vámi souhlasil, že si ji zasloužil.

Sova Miloslav, 9. 2. 2004 (15:33):

To vážně netuším. Ale nechápu proč se ptáte mě, máte teď na ČTc jednoho z nejpovolanějších – Davida Duroňe, jistě vám rád odpoví. Jestli se bavíme o linkách na kterých v současné době provozuje GTS své vlastní ADSL, tak je to docela pochopitelné nemyslíte? Jedná se totiž o jednu nebo dvě lokality v Praze, navíc bych řekl, že většina účastníků bude v dosahu ADSL – kdyby tedy měli zájem o paušál – téměř všichni mají možnost si vybrat kvalitnější technologii. U ČTc je situace jiná, ADSL nabízí na zhruba 300 svých ústřednách celkově jich však má víc než 2500. Ale jestli trváte na fundované odpovědi, už jsem vznesl dotaz na příslušné lidi u GTS, takže snad už dnes večer nebo v průběhu zítřejšího dnes se dozvíme kolik má GTS přesně svých vlastních linek, kolik je na nich přípojek ADSL a jaká je dostupnost ADSL v jejich vlastní síti.

Robert, 8. 2. 2004 (13:19):

Také bych Vám, Miloslave, položil jednu otázečku: GTS provozuje mj. vlastní pevné linky. Proč na nich nenabízí dial-up za paušál? Napadá Vás nějaký důvod?

Robert, 8. 2. 2004 (07:02):

Ale fuj, tak škodolibý. Uvidíme, co na pokuty řeknou soudy. To víte, možná naženeme ke GTS-ce velké množství permanentních stahovačů (však je z diskusí znáte: každý den potřebují stahovat nejméně dvě až tři distribuce Linuxu), a na poplatcích, které nám GTS vysolí, se zahojíme. Žertuji.

K té druhé otázce: oficiální důvody neznám. Je to pilotní provoz na dobu mimo špičku, kdy síť tolik vytížená není. A myslím, že pokud se osvědčí, pravděpodobně nebude problém nabídnout formou velkoobchodní nabídky alespoň intervalový paušál mimo špičku. Koneckonců, nebýt některých permanetních stěžovatelů, mohlo to tu být už v říjnu 2002.

Mimochodem, po zavedení nových pravidel pro stahování nějak u Tiscali roste rychlost ADSL, všiml jste si? :-))

Sova Miloslav, 7. 2. 2004 (16:22):

Jak bych se vyjádřil hezky:-)Dobře vám tak! Doufám, že se i ohledně služby IOL Platinum v druhoinstančním řízení ÚOHS konečně rozhoupe a potvrdí co vám už nadělil. To už by bylo celkem víc jak 100 milionů:-) A ČTÚ by mělo dohlédnout, aby ČTc dodržoval jeho vyhlášku (ohledně toho co je a co není možné započíst do nákladů) a nesnažil se pokutu nějakým způsobem započítat do nákladů.

Mě by ale zajímala odpověď na docela jinou otázku. Využiji toho Roberte, že vás tady mám a zajímalo by mě, jaký další oficiální důvod má Český Telecom proti zavední FRIACA ( kromě snahy vytlouct z paušálu co nejvíce a zároveň podržet konkurenci na uzdě)? Jelikož ČTc připustil pilotní provoz, který má spíše prvky ostrého provozu (není totiž omezen ani lokalitou ani počtem účastníků), stejnou službu nabízí také GTS – zdá se, že už nesdílí své obavy z přetížení sítě. Můžete mi odpovědet na tuto otázku?

Robert, 7. 2. 2004 (14:54):

Ptáte se, jak dobré má vztahy GTS k ČTc: byla to právě GTS, na základě jejíž stížnosti nám ÚOHS udělil pokutu 80 milionů.

Miloslav Sova, 7. 2. 2004 (14:38):

Zdravím, čekal jsem, že nám do diskuse přispěješ nějakou zajímavou informací. Hrubka už je opravená – mimochodem tentokrát to uteklo Martince:-)Jinak řekl bych, že Slovensko se píše všude stejně – s velkým "S".

Samotného by mě zajímalo, jak "dobré" vztahy má GTS s ČTc? Proč Duroň odešel z GTS do Telecomu? Jaké budou další kroky AO, v případě, že jejich žádost o zavedení FRIACA nebude vyslyšena?

noname, 6. 2. 2004 (16:13):

já vím že na slovensku mají jenom měkké i, ale u nás je ceny … se nezměnilY! 😉
T.