„Napraví Senát chybu Poslanecké sněmovny a odstraní ze zákona „rozporuplné“ pozměňovací návrhy?“

ZUI.CZ, 24. 2. 2005 (01:04):

Správný odkaz:

http://www.zui.cz/Dopis_MICR_14.2.05.htm

zui.cz, 24. 2. 2005 (01:02):

http://www.zui.cz/Dopis_MICR_14.2.05.htm

ZUI.CZ, 24. 2. 2005 (01:01):

Správný odkaz:

[[ http://www.zui.cz/Dopis_MICR_14.2.05.htm%5DSdělení náměstka ministra MICR k zákonu o EK]

ZUI.CZ, 24. 2. 2005 (00:56):

Tak Sněmovna schválila svou původní verzi 101 hlasy a odmítla návrh senátu. Také nedošlo na změnu návrhu zákona dle připomínek ZUI.CZ. Jedno je však jisté, MICR chce podat návrh na novelizaci tohoto zákona v dichuu návrhů ZUI.CZ, jak o tom napsal náměstek ministra informatiky – http://www.zui.cz/Dopis_MICR_14.2.05.htm.

zui.cz

Miloslav Sova, 22. 1. 2005 (00:50):

Reaguji na tuto část vašeho příspěvku:

Predevsim porad nechapu z ceho a jakym zpusobem odvozujete, ze: "…regulované ceny mají být stejné nebo vyšší než ceny neregulované…"

Celou naší debatu bychom si možná mohli odpustit, kdyby jste si prohlášení i můj diskuzní příspěvek přečetl dvakrát, pomalu a nejlépe nahlas.

Já ve svém přípěvku říkám toto:

Jestli tedy regulované ceny mají chránit spotřebitele, tak by logicky NEMĚLY být stejné nebo vyšší než ty neregulované. Jinak by regulace postrádala smysl.

V prohlášení se říká toto:

Mají tedy být regulované ceny stejné nebo vyšší než ceny neregulované? Jaký je potom smysl a cíl regulace?

Jestli teď čtete pozorně, tak zjistíte, že se mi snažíte podstrčit slova která jsem něřekl. Řekl jsem pravý opak toho co tvrdíte. V prohlášení je řečeno to samé. Jen je to pojato jako řečnická otázka adresovaná poslancům, kteří mají na svědomí to slovíčko "přinejmenším" 🙂

Blc, 20. 1. 2005 (21:29):

Jo tu nakladovou cenu jsem pochopil blbe.

Presto moje namitka porad trva. 😉 Vase puvodni vysvetleni k tomuto bodu stale nechapu. Predevsim zminka, ze by regulovana cena mela byt mensi nez nakladova mne stale uvadi v nepochopeni:), nemluve pak o otazkce ohledne vyse reulovanych vs. neregulovanych cen (vice viz nize).

Toto nove vysvetleni, ktere jste podal zde v diskusi, ze vlastne chcete jen aby bylo slovo "prinejmensim" vypusteno je daleko lepsi a lze s nim souhlasit.

K regulovane vs. neregulovane cene: Myslim, ze to chapu velmi dobre. 🙂 Prave proto nechapu proc to smichavate s citovanym odstavcem navrhu zakona. Predevsim porad nechapu z ceho a jakym zpusobem odvozujete, ze: "…regulované ceny mají být stejné nebo vyšší než ceny neregulované…"

P.S.: Jasne ze Telecom v soucasnosti nemuze stanovit neregulovanou cenu zasadne rozdilne od regulovane. Dokud zde existuje regulovany tarif. Tak jsou ty takzvane "nereulovane" tarify regulovany neprimo temi regulovanymi.:) Kdyby vsak zadny regulovany tarif neexistoval, to by byla jina…

domek, 20. 1. 2005 (11:49):

Když už jste poslaly (vy cosi) něco do senátu, tak jste mohly udělat jazykovou kontrolu. I "neměli" se řídí tím, k čemu je vztaženo. Jakmile v senátu uvidí, že máte problém s mateřštinou, tak o ostatní obsah ztratí zájem. Musíte vzít v potaz, že jakákoliv záminka je dobrá k odložení toho nepříjemného a unavujícího projednávání čehokoliv a ještě hlasování o tom. Vždyť už to nejsou žádní mladíci. A víte vy jak je pokořující, když vaši snahu nakonec poslanci stejně přehlasují jenom proto, aby měli pravdu oni? Zkuste být senátorem a uvidíte;-))

Miloslav Sova, 20. 1. 2005 (08:22):

Zapoměl jsem vám ještě odpovědet na druhou část otázky. Ptáte se jestli jsme nepopletli tuto větu: Mají tedy být regulované ceny stejné nebo vyšší než ceny neregulované?

Jsem přesvědčen, že nepopletli:-) Zdá se mi však, že vy máte trochu zmatek v tom co je to regulovaná a neregulovaná cena. Regulovanou cenu stanovuje ČTÚ tak aby ochránila koncového spotřebitele – například u hlasových tarifů se jedná o dobře známé Home Mini a Home Standard. Nic však nebrání dominantnímu operátorovi v tomto případě ČTc, aby nabízel i své vlastní neregulované tarify (kde si může parametry i cenu služby nastavit sám, např. Telefon 70, Telefon Universal).

Když si dáte trochu práce a porovnáte všechny regulované a neregulované hlasové tarify, zjistíte, že mezi jejich cenou není až tak velký rozdíl (přitom Telecom pláče jak na regulovaných tarifech prodělává, ale když měl možnost vytvořit si své vlastní, nenašel odvahu nějak výrazně zvednout cenu).

Ale to už jsem trochu odbočil. Jestli tedy regulované ceny mají chránit spotřebitele, tak by logicky neměli být stejné nebo vyšší než ty neregulované. Jinak by regulace postrádala smysl. A právě z tohoto důvodu je slůvko "přinejmenším" v sovislosti z nákladovou cenou naprosto zbytečné.

Miloslav Sova, 20. 1. 2005 (07:31):

Trochu jste to popletl. Pokusím se to vysvětlit ještě jednou. Jestli nákladová cena v sobě již obsahuje přiměřený zisk (mnoho lidí je přesvědčeno, že při nákladové ceně operátor nevydělá ani korunu, ale tak tomu není), tak samozřejmě celkem logicky považujeme za zbytečné, aby se pojem "nákladová" rozšiřoval do formulace "přinejmenším nákladová". Formulace "přinejmenším nákladová" sice nebrání regulátorovi aby cenu udělal "přesně nákladovou", ale zároveň mu umožňuje udělat jí i vyšší. A jelikož za ta léta máme všichni ne zrovna nejlepší zkušenosti s prací našeho regulátora (ČTÚ), tak proč mu dávat do budoucna šanci, aby se v nějakém svém příštím cenovém rozhodnutí spletl ve prospěch dominantního operátora:-)

Blc, 20. 1. 2005 (00:40):

Nejak nechapu Vas druhy pozadavek !? Myslim, ze jste prekroutili vyznam dane vety. Protoze ta veta chce rict jen a pouze to, ze regulovana cena musi alespon pokryvat naklady operatora, coz je v poradku.

Jak ostatne sami uvadite v komentari, tak regulovana cena by mela odpovidat "nakladove orientovane cene" a to je synonymum pro "nakladova cena + primereny zisk". (podle vaseho vysvetleni)

Z vaseho pozadavku, jak je postaven nyni, vsak vyplyva, ze byste snad chteli, aby urad stanovoval ceny pod urovni nakladu. To je samozrejme nesmysl, to se jim (nam) na to kazdy operator velice rychle vykasle… nebo v pripade CT pozada o dotaci ze statni kasy. :))

Myslim, ze se shodneme, ze regulace nema slouzit k tomu aby vysledna cena byla cituji: "menší" nez nakladova cena. Ma slouzit pouze a jen k tomu aby si firma s dominantnim postavenim na trhu nemohla diktovat ceny uplne libovolne.

Ve vete: "Mají tedy být regulované ceny stejné nebo vyšší než ceny eregulované?"
jste zcela chybne zamenili pojmy "neregulovana cena" a "nakladova cena" (o ktere se mluvi v navrhu).

Doporucil bych Vam proto tento bod radeji vyskrtnout. Mozna by stacilo ho prepracovat ve smyslu, ze byste chteli upresnit pojem "nakladova cena", ale IMHO je to zbytecne, nechal bych ten paragraf jak je.

P.S.: v 1. bodu s vami naprosto souhlasim.

Jiří Hrabovský, 19. 1. 2005 (19:10):

Naši dobře placení zákonodárci zase vypotili zmetek, který budou po přijetí ihned opravovat dalšími dvaceti pozměňovacími návrhy. No a my to zaplatíme ze svých daní. Kdybych něco takového udělat v zaměstnání, tak se můžu minimálně na půl roku rozloučit z prémiemi a odměnami jestli by mne rovnou nevyhodili na dlažbu. Naši zákonodárci jsou ale v klidu, jediný jejich postih bude zvýšení jejich platu – však s tím zákonem měli tolik práce navíc. Když někdy vidím ty přímé přenosy z poslanecké sněmovny, tak je mi na blití.

trefa, 18. 1. 2005 (14:10):

Nemyslím, že občané mají sklopit uši a poslušně platit. Když se nám něco nezdá, máme to dát jasně najevo. Takže v Senátu by dnešní opozice mohla pomoci narovnat nečestnost, která hrozí z Sněmovnou schváleného zákona. Prostě neztáhnout kalhoty kilometr před brodem. A to udělaly sdružení ZUI, IPV, SOS a BMI.
Všechná čest!

krakonoš, 18. 1. 2005 (09:05):

Vysoké ceny znamenají vyšší výnos z DPH. Telekomunikační služby jsou dnes pro kvalitní život nepostradatelné, takže proč neudělat všechno proto, aby se dominantní operátor nažral, když lidem nezbude, než to zaplatit, že? Zefektivnění telekomunikačních služeb by, za dnešní situace, znamenalo totální krach Telecomu a to je přesně to, co vláda nechce. V situaci, kdy je státní kasa prázdná a stát totálně zadlužen, nebude žádná vláda (ani ČSSD, ani ODS) dělat nic pro to, aby aby se obyčejným lidem žilo lépe, právě naopak. Z občanů je nutno vyždímat co nejvíc a to za každou cenu!

trefa, 17. 1. 2005 (11:10):

jo, to je trefa, jen aby slyšeli bafuňáři v senátu.