Dostalo se nám do ruky další zařízení z dílny Ubiquiti. Jak uspěje v prvním testu uskutečněném na certifikovaném network testeru, který simuluje reálný síťový provoz? Naplní naše očekávání, či je snad dokonce předčí? Nebo pohoří jako PowerBridge M10? Pojďme se podívat, co nám inženýři ze San Jose připravili…
Výrobce uvádí, že spoj má kapacitu 1,4 Gbps, ale zároveň dodává, že jde o agregovanou kapacitu. Ve skutečnosti dohled nabízí maximální rychlost 640 Mbit/s. Dále se dozvíte, jak je to s tou kapacitou doopravdy. Udávaná délka skoku je více než 14 km. Takové zařízení by skutečně znamenalo totální převrat a revoluci v poskytování připojení k internetu, jenže… Fyzikální zákony se nedají datasheetem uplatit.
Marketing dokáže dělat divy. Podívejte jak je krásný a co všechno umí. (video dostupné rovněž na stránkách výrobce Ubiquiti Networks http://www.ubnt.com/airfiber )
Jak se testovalo
Náš test UBNT pro 24 GHz proběhl na skoku dlouhém 2,2 km v Praze, bez rušení v pásmu.
Spoj je vybavený parabolami pro vysílání a příjem s rozdílným průměrem. Pro vysílání je to parabola o průměru 28 cm, pro příjem pak parabola s průměrem 42 cm. Zisky jsou 34 dBi a 37 dBi podle výpočtu, výrobce je neuvádí. V dohledu Air OS F je maximální výkon nastavitelný na hodnotu 33 dBm. Všeobecné oprávnění povoluje výkon 20 dBm E.I.R.P. Technologická hranice výstupního výkonu je tedy -1 dBm. Podle VO lze nastavit výkon -14 dBm. Zařízení nedisponuje automatickou regulací výkonu. To je jedna z jeho největších slabin, protože u zařízení podobného typu se obvykle nastavuje výkon tak, aby si v prudkých deštích spoj přidal, ale při běžném počasí direktivu Všeobecného oprávnění nepřekračoval. Spoj byl nasměrovaný na výpočet.
Přijímaná úroveň byla indikovaná -55 dBm pro každý chain. Podotýkáme, že při přijímané úrovni pod -47 dBm spoj ztrácel linearitu a byl „přeřvaný“.
Rozdíl mezi (optimistickou) citlivostí pro 64 QAM a ideálním Rx je 12 dBm, v lepším případě 17 dBm. Vzhledem k absenci ATPC, tedy řízení výkonu, nelze vůbec uvažovat o delším skoku nežli 2,2 km. Zde je totiž hranice odolnosti proti 30 mm dešti. Při vyšších vzdálenostech a útlumech za deště bude pracovat pouze s nižší modulací. Už takové nastavení je proti VO-12, které povoluje 20 dBm E.I.R.P.
První postřeh je, že při testech na EXFO 400 s kartou Packet blazer se při 6 x MIMO 64 QAM projevovala vysoká zbytková chybovost. Zcela spoj nepřestal chybovat nikdy, tzn. ani při zvolení nižší modulační rychlosti. Další postřeh byl, že spoj reguluje rychlost pomocí ACM na základě chybovosti u přenášených dat, nikoliv na základě rádiové chybovosti, jak je to obvyklé u profi spojů.
Dohled je jednoduchý a postrádá některé „fičury“ z nižších řad zařízení, třeba Power Bridge M10. Ty ale souvisejí spíše s provozem Point–to–Multipoint a nedávaly by u AirFiber smysl.
Nejvyšší přenosová kapacita, kterou zařízení bylo schopné přenést, aby vůbec prošlo RFC 2544 testem nepřekročila 115 Mbit/s – více v RFC testu, viz příloha níže. Takové zařízení, které nemilosrdně využije 100 MHz šíře pásma tam, kde profi spojům stačí 28 MHz šíře pásma s 32 QAM(!!!), bude opět a pouze narušovat koordinaci kvalitních zařízení ve volném pásmu. Zde se ukazuje hrubý omyl ČTÚ, které ústy svého pracovníka preferuje technologie Ubiquiti jako efektivně využívající spektrum.
Malý výpočet na závěr
Předpokládáme citlivost -67 dBm pro 64 QAM. Skok s rezervou na únik 20 dB je na 0,95 km.
Při použití maxima povoleného ve VO je rozumná délka skoku pod 0,7 km (rezerva 9 dB). Udávaný skok na 14 km by měl při 50 Mbit/s přenosové kapacity rezervu na únik 11 dB. Vzhledem k absorpci H2O v tomto pásmu by se spoj pravděpodobně dokázal spojit na jednom místě na světě – v poušti Atacama.
Již brzy proběhne další testování, tentokrát mimo město a zejména na reálném provozu. Tím budeme moci vyloučit všechny interference. Třeba je test pomocí Exfo 400 příliš syntetický a zbytečně airFiberu křivdí. Rozhodně tímto testem nechceme házet airFiber do koše, nicméně na první pohled se zrovna pěkně neuvedl. Ale jak je již psáno výše, počkejme si na reálný provoz s Triple Play. Jistý potenciál tu je.
Příloha:
V příloze najdete H-test report s kartami Packet Blazer, provedený dle RFC 2544. Podle jiného měření se přenosová kapacita neuvádí.
Diskuze: 
Diskuze k článku
Lukic, 11. 2. 2013 (15:51):
Da sa spravit ten test s fw. 1.1.1? Alebo aspon zverejnit verziu pouziteho FW pri teste by sa patrilo. Vdaka.
trapne, 16. 10. 2012 (12:55):
Opravdu autorum publikovat EXFO report, ve kterem je…
1) stream rate omezen na 6,25%
2) testy v delce 10s, 1s (tedy mereni, se kterym by byl vyrazen ze dveri i technik predavajici okruh zakaznikovy)
PS: cekam, jak dlouho tu ten komentar vydrzi 🙂
Miloslav Sova, 17. 10. 2012 (14:48):
Dobrý den,
trapné nám to není a nebude nám trapné již za několik dní zveřejnit obsáhlou recenzi z reálného provozu, kterou právě připravuji do redakčního systému. Jen pro zajímavost, můžete se těšit na cca. 30 fotografií a screenshotů, 5 videozáznamů, 15 tisíc znaků textu (a to ještě čekám na doplnění výsledků měření na vzdálenost 10 Km – tedy pokud se na takovou dálku podaří vůbec něco smysluplného přenést).
Takže bych diskutující poprosil, aby se zdrželi narážek na Alcomu, rychlých soudů o objektivnosti či neobjektivnosti prvního – seznamovacího článku, který má do plnohodnotné recenze dost daleko (i když jsme ho takto „oštítkovali“).
Máme zde na jedné straně výrobce profi-spojů, kteří mají své zájmy. Na druhé straně stojí obchodníci, kteří se logicky snaží co nejvíce zařízení prodat (bohužel zejména v poslední době si s kvalitou zboží moc hlavu nelámou). A to bychom rádi změnili 🙂
Václav Rambousek, 15. 10. 2012 (20:19):
RFC 2544 se tuším měří pro rychlost dosaženou bez zbytkové chybovosti. Jakmile začne chybovat, dál se neměří. Při BER 10 -6 se rozpadá Ethernet. Nevím, kde přesně je ta hranice, ale zřejmně to nechybuje do 100 Mbit/s.
Pan Doležal je obchodník, který plánuje prodej AirFiber, takže těžko může sám ostatní přesvědčovat o své nezaujatosti. Recenze dál komentuje:
1) Nemožnost dosažení slibované kapacity 1,4 Gbits – marketing
2) Absenci ATPC – v tomhle pásmu smích, protože energeticky to už řídit musíte, zvlášt se sklonem k saturaci chainů
3) že je na spoji trvalá zbytková chybovost a autor měřil dosažené kapacity bez zbytkové chybovosti
4) a konstatuje, že z nás UBNT dělá totální blbce, když nám podsouvá skok na 14 km s parabolou 30 a 40 cm.
Sorry pane Doležale, tohle je objektivní. Dá se to totiž spočítat.
Fyziku neohneš, jak nám říkali na ČVUT.
jiri dolezal, 15. 10. 2012 (00:36):
Dobry den,
recenze, ktera je zde prezentovana neni objektivni! Nevim kdo ji psal, ale fanda UBNT to nebude 🙂
Spoj AF24 bezne dosahuje realne rychlosti 650Mbit jiz pri 1 tcp spojeni. Dosah spoje pri dodrzeni limitu danych legislativou CR je cca. do 1,5km. Na 5km 500/500 Mbit (420/420 Mbit uzivatelska rychlost). Na tuto vzdalenost nelze spoj legalne v CR vyuzivat, nebot je nutne dosahnout signalu cca. -52dBm a to je mozne jen za predpokladu nastaveni jine, non eu country a tx vykonu 40db.
Pokud ma nekdo zajem, tak ho srdecne zvu na testovani nove HW revize AF24. Bude se jednat o skok na cca. 1,6km s dobrym pristupem na strechu a v Praze. Vysledky uverejnime na http://www.facebook.com/ubnt.cz
Dovolim si vznest presvedceni, ze techto spoju se proda v CR do konce roku 2013 v radech tisicu…
Zdravi Jiri Dolezal
P.S. Az Vam bude nekdo z prodejcu ci vyrobcu konkurencnich 24GHz spoju rozmlouvat AF24, tak to berte s rezervou! 🙂 Prece jenom maji vsichni hruzu z toho, ze budou muset s cenou dolu 🙂
Lukas Hofmann, 15. 10. 2012 (08:21):
Zdravím,
dovolím si s Vámi nesouhlasit – aF24 jsem celý tento víkend testoval a musím dat za pravdu Exfo. Zřejmě příští týden vyjde moje recenze zde na Internetu pro všechny, jen co dám všechny výsledky dohromady.
A jen tak mimo – veřte mi, že jsem opravdu velký fanda UBNT, ale 10GHz a 24GHz jim prostě opravdu nejde.
Lukáš Hofmann
Cenzor, 10. 10. 2012 (14:23):
Souhlas. A nejlepší heft je že si hlavní strůjce myslí že je úplně jedno kdo recenzi píše – ale pro jistotu to zakryje podpisem Redakce.
Miloslav Sova, 10. 10. 2012 (12:30):
Dobrý den,
komentář uživatele Speed si nevšímejte, to už má někdo prostě v povaze neustále prudit 🙂 Spoj se v tuto chvíli demontuje (ze střechy Casablancy) a technici společnosti Eurosignal budou v následujících dnech provádět testy z reálného provozu (zejména se zaměřením na IPTV).
A teď k vašemu dotazu. Podle techniků, kteří se testování zúčastnili (a nepatří k zaměstnancům Alcomy) totiž při rychlostech nad 115 Mbit toto zařízení pracovalo s trvalou rámcovou chybovostí. Při 64 QAM dokonce 10 na -3.
Měřila se propustnost, při které zařízení nechybuje. Pak jej teprve jde porovnávat s ostatními spoji.
Pokud vás tato problematika zajímá, uvítáme nápady a postřehy na co by se pánové z Eurosignálu měli zaměřit. Zatím jsme je požádali, aby postavili spoj na krátkou vzdálenost do 1 km a potom v návaznosti na dnešní článek ověřili také kvalitu spojení při vzdálenosti kolem 10 Km.
Hezký den přeje Sova
sirvalecek, 8. 10. 2012 (09:41):
Reklama znamená opakovaně klamati. A nikdo vám nemůže splnit to, co my vám můžeme slíbit. V Klausistánu naprosto normální situace; hlavně ať se prodává, že máme z ostudy kabát je nepodstatné.
Honza, 8. 10. 2012 (02:07):
Diky za clanek – zeptam se uplne hloupe – proc jste se nemohli dostat pres 100Mbps kdyz nekdo jiny se (v USA) dostal na 650Mbps?
Viz https://forum.ubnt.com/showthread.php?t=56337&highlight=life+fiber
Prekrocil vysilany vykon povoleny v CR?
Speed, 9. 10. 2012 (21:51):
protoze clanek psala Alcoma, tak to musi vyjit blbe